Domingos, Villas-Boas, Paulo Bento, Leonardo Jardim ou Pedro Emanuel.
Qualquer um, menos o Vítor Pereira.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Etiquetas
- Arbitragem (81)
- Belenenses (2)
- Benfica (173)
- Boavista (1)
- Brasil (1)
- Espanha (4)
- Estatísticas (11)
- Frases (40)
- Futebol Internacional (40)
- Golos (2)
- Humor (9)
- Imagens (26)
- Incrível (16)
- Inglaterra (6)
- Jogos (176)
- Jornais (33)
- Liga dos Campeões (46)
- Liga Europa (28)
- Liga Sagres (137)
- Mercado (29)
- Nacional da Madeira (12)
- Outros (2)
- Outros Desportos (1)
- Paços de Ferreira (6)
- Pinto da Costa (4)
- Porto (271)
- Prémios 2008/09 (4)
- Prémios 2010 (1)
- Prémios 2011 (4)
- Real Madrid (1)
- Recordar (2)
- Selecção (12)
- Sporting (42)
- Sporting de Braga (26)
- Supertaça (4)
- Supertaça Europeia (2)
- Taça da Liga (10)
- Taça de Portugal (17)
- Taça Uefa (3)
- Vídeos (16)
Arquivo do blogue
-
▼
2012
(98)
-
▼
março
(13)
- Porto 2 - 0 Olhanense
- Paços Ferreira 1 - 1 Porto
- Benfica 3 -2 Porto
- Nacional 0 - 2 Porto
- Bombones
- Bayern Munique 7 - 0 Basileia
- Futebol não é para meninas
- Alguém falou de arbitragens?
- Porto 1 - 1 Académica
- Manchester United 2 - 3 Athletic Bilbao
- Descubra as diferenças
- Ele viu, mas não quis marcar
- Benfica 2 - 3 Porto
-
▼
março
(13)
8 comentários:
Jornal "O Jogo" a proteger o patrão. No tribunal do Jogo analisaram 5 jogadas, duas com interesse para o Porto e três com interesse para o Paços.
As três com interesse para o Paços foram todas, na opinião dos árbitros, mal analisadas... uma das jogadas era um penalty.
Mas o momento mais complicado para o jornal foi um penalty a favor do Porto!
Não comento porque tive 1h30 dentro de um avião, exactamente à hora do jogo, e nao o pude ver.
Mas a capa d'A Bola é, mais uma vez, nojenta.
E o penalty contra o Porto, precisas de ter cinco repetições para o ver.
O penalty a favor do Porto, precisas de ser cego para não o ver.
Mas eu disse em algum sitio que o penalty do porto não era?
Eu só disse que em 5 jogadas, em 3 os arbitros estiveram de acordo que prejudicou o paços e uma prejudicou o porto e a outra foi bem assinalada. Mas a jogada que merece destaque pelo jornal é precisamente a única a favor do porto!
Este "precisas" não era para ti, directamente. Era uma expressão.
E concordo que seja o lance do jogo porque é escandaloso.
Claro que concordas...assim até parece que o Porto foi o grande prejudicado do jogo, quando lendo todas as jogadas se percebe que foi ao contrário!
Enviar um comentário