Se calhar, se não houvesse este penalty inventado, o Guimarães não desistia e não fazia zero remates.
Até porque na primeira teve uma oportunidade clarinha e alguns contra-ataques perigosos.
E já aprendi há muito que não se deve fiar no que dizem os jogadores que jogam contra o Benfica... Até porque alguns deles acabam contratados e convém ter cuidado com o que se diz.
Eu dou a minha opinião, quero lá saber o que pensa o Douglas que ou vai para o Benfica ou tem medo de um castigo por criticar o árbitro.
Basicamente, estás bastante enganado. Vi o jogo, sim ... Prefiro ver estas coisas com os meus próprios olhos do que depender dos jornais e dos comentadores influenciados.
Mas parece que ainda há gente independente ... Diz o maisfutebol:
"O Vitória de Guimarães tentou esperar pelo erro. Algum apetite a mais no rival, um erro na transição para a defesa, um jogador fora de posição e, aí sim, podia tentar ameaçar Artur. A primeira grande oportunidade pertence-lhe, aos 33 minutos, quando Luisinho somou a terceira má intervenção (antes, duas perdas de bola inacreditáveis no meio-campo do rival, que originaram contra-ataques perigosos) da noite e se esqueceu de Toscano nas costas. O guarda-redes do Benfica saiu dos postes e defendeu com as pernas, evitando muitos dissabores à sua equipa."
...
Ora... a primeira oportunidade do jogo é aos 33 minutos e é para o Guimarães. Isto é claramente sentido único, sem dúvidas.
E continuo a dizer que o penalty é inventado, mas com o João-pode-ser-Ferreira, tudo é possível.
Um árbitro que apitou o triplo dos jogos da segunda liga do que da primeira é chamado para o jogo grande da jornada. Parece-me lógico.
Um oportunidade clarinha, defendida pelo Artur, essa foi realmente a 1ª mas tb a ÚNICA. Alguns contra-ataques perigosos não sei do que falas... queres dados independentes?
Gostei do teu texto do maisfutebol, devias ter começado com o titulo "Uma equação fácil de resolver no Estádio da Luz. As equações são sempre fáceis de resolver quando há pouco visitante, neste caso o Vitória de Guimarães..." E depois do texto que copiaste podias ter continuado.. "Era pouco, no entanto, para os minhotos. Sem a capacidade de manter à distância os encarnados, sentia-se que o aumentar da pressão iria dar em golo mais cedo ou mais tarde. E deu mesmo, ainda no primeiro tempo. "
So o árbitro João Ferreia, estamos de acordo que é fraco, mas o penalty não foi inventado. Invenções foram o não assinalado na 1ª parte sore o Lima e o vermelho directo ao André Gomes!
um comentário sobre os jogadores que acabam contratados pelo benfica... até hoje só vi uma vez (em 36 anos) um guarda redes a ter que ser substituido ao intervalo no jogo em que jogava contra a futura equipa!
Repara que até o maisfutebol fala dos tais contra-ataques que eu referia:
"quando Luisinho somou a terceira má intervenção (antes, duas perdas de bola inacreditáveis no meio-campo do rival, que originaram contra-ataques perigosos)"
É que até dizem mesmo "contra-ataques perigosos", repara.
E sim, foi a única ... porque 15 minutos depois, a abrir a segunda parte, o tal árbitro fraco inventou (sim, continuo com a minha) um penalty.
E sim, os vossos não são substituídos. Ficam até ao fim, um jogo tem 90 minutos e nunca é tarde para ajudar.
Espero que tenhas ouvido o Guilherme Aguiar (parece-me uma voz independente do benfica) a dizer que o penalty é claro que que ficou outro claro por marcar sobre o Lima!
12 comentários:
Complicado? Deve ter sido pelos ZERO remates do Guimarães na 2ª parte! Que jogo estavas a ver?
Inventa?!? Nem o Douglas concorda contigo
"Só vi agora, é difícil ver se há ou não. O árbitro marcou e não podemos reclamar"
Se calhar, se não houvesse este penalty inventado, o Guimarães não desistia e não fazia zero remates.
Até porque na primeira teve uma oportunidade clarinha e alguns contra-ataques perigosos.
E já aprendi há muito que não se deve fiar no que dizem os jogadores que jogam contra o Benfica... Até porque alguns deles acabam contratados e convém ter cuidado com o que se diz.
Eu dou a minha opinião, quero lá saber o que pensa o Douglas que ou vai para o Benfica ou tem medo de um castigo por criticar o árbitro.
Tem lógica o teu texto, apesar de completamente desfasado da realidade.
Corrigindo:
O jogo não está complicado (a ganhar ao intervalo, 70% de posse de bola, jogo com apenas um sentido)? Então o penalty não foi inventado.
Confessa: não viste o jogo, leste que houve um penalty, e escreveste esta coisa sem sentido, certo? Espero que seja isso, ou começa a ser grave...
Basicamente, estás bastante enganado. Vi o jogo, sim ... Prefiro ver estas coisas com os meus próprios olhos do que depender dos jornais e dos comentadores influenciados.
Mas parece que ainda há gente independente ... Diz o maisfutebol:
"O Vitória de Guimarães tentou esperar pelo erro. Algum apetite a mais no rival, um erro na transição para a defesa, um jogador fora de posição e, aí sim, podia tentar ameaçar Artur. A primeira grande oportunidade pertence-lhe, aos 33 minutos, quando Luisinho somou a terceira má intervenção (antes, duas perdas de bola inacreditáveis no meio-campo do rival, que originaram contra-ataques perigosos) da noite e se esqueceu de Toscano nas costas. O guarda-redes do Benfica saiu dos postes e defendeu com as pernas, evitando muitos dissabores à sua equipa."
...
Ora... a primeira oportunidade do jogo é aos 33 minutos e é para o Guimarães. Isto é claramente sentido único, sem dúvidas.
E continuo a dizer que o penalty é inventado, mas com o João-pode-ser-Ferreira, tudo é possível.
Um árbitro que apitou o triplo dos jogos da segunda liga do que da primeira é chamado para o jogo grande da jornada. Parece-me lógico.
Um oportunidade clarinha, defendida pelo Artur, essa foi realmente a 1ª mas tb a ÚNICA. Alguns contra-ataques perigosos não sei do que falas... queres dados independentes?
http://www.lpfp.pt/liga_zon_sagres/pages/MatchCenter.aspx
Gostei do teu texto do maisfutebol, devias ter começado com o titulo
"Uma equação fácil de resolver no Estádio da Luz. As equações são sempre fáceis de resolver quando há pouco visitante, neste caso o Vitória de Guimarães..."
E depois do texto que copiaste podias ter continuado..
"Era pouco, no entanto, para os minhotos. Sem a capacidade de manter à distância os encarnados, sentia-se que o aumentar da pressão iria dar em golo mais cedo ou mais tarde. E deu mesmo, ainda no primeiro tempo. "
So o árbitro João Ferreia, estamos de acordo que é fraco, mas o penalty não foi inventado. Invenções foram o não assinalado na 1ª parte sore o Lima e o vermelho directo ao André Gomes!
um comentário sobre os jogadores que acabam contratados pelo benfica... até hoje só vi uma vez (em 36 anos) um guarda redes a ter que ser substituido ao intervalo no jogo em que jogava contra a futura equipa!
Repara que até o maisfutebol fala dos tais contra-ataques que eu referia:
"quando Luisinho somou a terceira má intervenção (antes, duas perdas de bola inacreditáveis no meio-campo do rival, que originaram contra-ataques perigosos)"
É que até dizem mesmo "contra-ataques perigosos", repara.
E sim, foi a única ... porque 15 minutos depois, a abrir a segunda parte, o tal árbitro fraco inventou (sim, continuo com a minha) um penalty.
E sim, os vossos não são substituídos. Ficam até ao fim, um jogo tem 90 minutos e nunca é tarde para ajudar.
Espero que tenhas ouvido o Guilherme Aguiar (parece-me uma voz independente do benfica) a dizer que o penalty é claro que que ficou outro claro por marcar sobre o Lima!
No mesmo programa foi feita esta pergunta:
"Porque razão Rui Vitória encaixou tão bem os 4-0 no Dragão
e não tão bem os 3-0 na Luz?
E mais uma vez não foi o sr do benfica
E gajos que percebem de futebol, costumas ouvir?
Tento ouvir-te (ler) mas não vais lá!
De futebol sei muito pouco. Mas pelo menos vou celebrando com mais frequência do que muitos iluminados.
Enviar um comentário